Kinas masser er fanget mellom sykdom og diktatur

Coronavirusutbruddet i Kina er kritisk. Ifølge offisielle tall (fra 29. januar) er det 5.997 bekreftede saker over hele landet så langt, de aller fleste av dem er i Wuhan: hovedstaden i Hubei-provinsen. Imidlertid har ni andre provinser rapportert over 100 bekreftede tilfeller, de fleste av dem er i industriprovinsene Zhejiang og Guangdong. Sykdommen har spredd seg utenfor Kinas grenser, fra Thailand til sør, til Australia og USA.

[Source]

KKP-regimet har vedtatt drastiske tiltak for å stanse utbruddet. Bortsett fra Wuhan er 13 andre byer i Hubei blitt erklært lukkede, og som til sammen dekker over 35 millioner mennesker. Det såkalte «Folkets frigjøringshær» er blitt utstasjonert i Wuhan. KKPs høyeste organ, Politbyråets Stående Komite, dannet et underutvalg for å føre direkte tilsyn over tiltakene.

Wuhan: En spøkelsesby

En stemning av frykt har oppslukt Kina. Wuhan, episenteret for utbruddet, er blitt omgjort til en virtuell spøkelsesby da millioner av innbyggere enten slapp unna eller holder seg innestengte hjemme. I Beijing, over 1100 km nord for Wuhan, har praktisk talt enhver levende sjel ute i gatene på seg influensamasker til tross for at hovedstaden har et relativt lite antall rapporterte tilfeller (102, fra 29. januar). Mangel på influensamasker forekom over hele landet på grunn av en økt etterspørsel nasjonalt, og spesielt fra Hubei. Likevel er det kjent at influensamasker ikke gjør noe i å forhindre smitte. I beste fall forhindrer det at spyttdråpene til et allerede infisert individ ikke sprer seg til andre.

I denne atmosfæren av frykt, dukket det også opp noen spørsmål som myndighetene må svare på. Hvor kom dette viruset fra? Hvordan spres det egentlig? Vil regjeringens tiltak fungere? Et mindretall mennesker stiller også et avgjørende spørsmål: hvorfor har utbruddet fått lov til å forverres?

Regimet til «Partisenteret med kamerat Xi Jinping i midten» gir tvetydige og skiftende svar på disse spørsmålene. Vel vitende om at massene fortsatt er bitre over håndteringen av SARS-utbruddet i 2002, der regjeringen feide krisen under teppet i over tre måneder og stilnet aktivt dem som prøvde å rapportere om det inntil det ikke lenger var mulig å holde det skjult, forsikret Xi-regimet folket om at han vil være annerledes enn forgjengeren Hu Jintao. Det har vært hyppige oppdateringer om situasjonen i forskjellige medier, kombinert med storslåtte og drastiske forordninger. Rivende historier med menneskelig interesse, som for eksempel om noen innbyggere i Wuhan som sang nasjonalsangen ut av vinduene for å øke moralen, ble feiret (med en høflig påminnelse om at de burde ha hatt på seg influensamasker mens de sang). Statlige medier som CCTV dekket byggingen av et nytt sykehus i Leishenshan: et av de nye sykehusene som regjeringen beordret etter utbruddet, som vil være utstyrt med 5G-teknologi.

Ikke desto mindre unnlater den blendende medieblitzen konsekvent å svare på noen grunnleggende spørsmål. Den faktiske opprinnelsen til sykdommen, selv om den antas å være fra ville dyr, er fremdeles ukjent. Enda viktigere er at mekanismen for spredningen av sykdommen fremdeles ikke er endelig, regjeringen innrømmet så sent som 20. januar at den kan spre seg mellom mennesker, på et tidspunkt da 198 tilfeller hadde blitt rapportert offisielt (opp fra 45 tilfeller tre dager før) og uker etter at et team av forskere i Shanghai sekvenserte hele genomet til det nye viruset 5. januar. De publiserte deretter funnene sine internasjonalt, ifølge Kinas Health News. Caixin rapporterer også at tegn på infeksjon fra menneske til menneske allerede var synlige for forskere med sine studier av de første 41 pasientene siden 11. januar. Merk at det første bekreftede tilfellet av infeksjon ble rapportert 1. desember 2019.

Spillet om skylden

Sentralregjeringen legger skylden for den forsinkede responsen på bystyret i Wuhan og ordfører Zhou Xianwang. Zhou, er en ordfører som er «valgt» fra toppen og ikke ved folkeavstemning, har begått en rekke feil som har gjort ham til å lett bli utpekt som syndebukk. 26. januar hevdet han at Wuhan hadde kommet over mangelen på heldekkende frakker, bare for å bli motsagt av Hubeis provinsguvernør, Wang Xiaodong, som sa at det fortsatt var en kritisk mangel senere den dagen. Fire dager etter at Wuhan erklærte seg som avstengt, avslørte Zhou at over 5 millioner mennesker, dvs. nesten halvparten av byens befolkning, hadde forlatt Wuhan etter ordren.

Global Times, et av sentralregjeringenes mest rabiate medier, kom med en viss kritikk:

«Det må påpekes at det er veldig beklagelig at byen ikke klarte å ta de nødvendige tiltakene for å hindre menneskemengder i å reise gjennom landet, da dette gjør det spesielt vanskelig for landet i å forhindre og å kontrollere epidemien. Byen må møte det faktum at det offentlige er sterkt misfornøyde med dette.

Vi får dermed en sjelden garantert informasjon fra toppen: at kamerat Zhous dager er ved veis ende som en kader til “å bygge sosialisme med kinesiske kjennetegn”. Dessverre ser det ut til at byråkratiske tabber heller ikke kan holdes innesperret. Om morgenen 26. januar erklærte plutselig regjeringen i Shantou City, Guangdong byen som stengt. Stengningen av denne viktige havnebyen, 1.100 km unna Wuhan, ville ha vært en ekstraordinær alarmerende utvikling for landet og internasjonalt, men byen gikk tilbake på stengingen bare to timer etter den opprinnelige kunngjøringen, hvor forståeligvis hektiske borgere strømmet til markedene for å lete etter forsyninger.

Ved å ta et ytterligere skritt tilbake, bemerker man at disse tabbene bare er mulig under et diktatorisk regime, som er ivrige etter å vise «effektiviteten» sin og «besluttsomheten» gjennom grandiose gester på alle nivåer. Spredningen av stengte byer og rask sykehusbygging innbyr til noen grunnleggende spørsmål, angående de tusen og en logistiske oppgavene som kreves for å holde 35 millioner mennesker i hele Hubei-provinsen innestengte. Å forvente at ordfører Zhou forhindrer at 5 millioner redde og målbevisste mennesker forlater Wuhan, den 41. største byen i verden, er å forvente det umulige, uavhengig av hans kompetanse. Hvorvidt det medisinske redningsmannskapet har tilgang til adekvat transport i en innestengt megaby, er også et spørsmål. Totalt sett vil KKP-regimets vilje til å opprettholde sitt «sterke og stabile» bilde gjennom i hovedsak pompøse teatre bare åpne rom for feil for de som prøver å løse situasjonen mens de adlyder ordre på bakken.

Kapitalismen er dårlig for helsa

Mer grunnleggende er at det er det sosiale systemet som Kommunistpartiet gjenopprettet og opprettholder, kapitalismens profittstyrte system, som gjorde det mulig for denne situasjonen å eskalere til dagens nivå. Før 17. januar, uker etter at utbruddet ble rapportert, og dager etter at flere medisinske medarbeidere hadde fått viruset, fortsatte Wuhan-regjeringen å promotere sin årlige «kulturelle Vårfestival» for å tiltrekke turister til Wuhan i høytidene. 19. januar, et døgn før regjeringen innrømmet at viruset også smittes mellom mennesker, holdt Wuhans Baibuting Garden-distrikt til og med en massiv «ti tusen familie» bankett. Denne feilen er også en del av skylden som sentralregjeringen legger på Wuhan-regjeringens kappe, men denne ignoreringen av folks velvære for å maksimere profitten er lik for enhver kapitalistisk regjering.

Det samme er tilfelle for de vestlige imperialistmaktene, hvis medier ikke skånet noen forsøk på å kjempe mot kommunistpartiets feil og gråter krokodilletårer over de kinesiske massenes situasjon. Man kan tenke seg at dersom et lignende utbrudd skulle finne sted i USA, selv uten et diktatorisk byråkrati, ville den amerikanske arbeiderklassen være prisgitt private farmasøytiske giganter, helseforsikringer og private sykehus.

Marxister over hele verden står i solidaritet med de kinesiske arbeiderne i disse vanskelige tider. Til tross for den opprivende situasjonen, vil den kinesiske arbeiderklassen, det mektigste proletariatet i verden, garantert overkomme denne krisen. Når kampen mot coronaviruset er ferdig, kan de vende seg mot en annen kronisk sykdom: Kommunistpartiets kapitalistiske diktatur.