Eleições nos EUA e as tarefas dos revolucionários

Somente mantendo-se firme no princípio da independência de classe hoje e mantendo nossa bandeira política limpa, os socialistas revolucionários poderão atrair centenas e, em seguida, dezenas de milhares de trabalhadores no futuro.

[Source]

Com a distração do impeachment como pano de fundo, as eleições de 2020 estão em pleno andamento. É possível que Trump possa ganhar novamente? Nada pode ser descartado categoricamente. Como a guerra, a política eleitoral é uma equação incrivelmente complexa, e muita coisa pode e vai acontecer entre agora e novembro. Basta dizer que os Democratas são especialistas em arrebatar a derrota da vitória – e podem até preferir minar a chance de seu próprio partido – tratar o próprio Trump como o “mal menor” – se sentirem que não podem controlar totalmente seu candidato.

Com caucuses¹ de Iowa e as primárias de New Hampshire a apenas algumas semanas, as últimas pesquisas da CNN e do Des Moines Register são motivo de preocupação para a classe dominante, que tem muita coisa em jogo nessas eleições. Pela primeira vez, Bernie Sanders está superando Joe Biden, o favorito do establishment, embora por uma pequena margem, não apenas em Iowa e New Hampshire, mas nacionalmente. Ele também lidera por uma grande margem sobre Elizabeth Warren e Pete Buttigieg, e por dois dígitos sobre Michael Bloomberg, Amy Klobuchar e Andrew Yang. Sanders é visto como “o candidato que mais concorda com os eleitores nas questões que mais interessam a eles” – então não é surpresa que as pesquisas também mostrem que, se a eleição presidencial fosse realizada hoje, ele quase certamente derrotaria Trump.

Depois de anos de alarde sobre a importância vital desses primeiros concursos – ambos em pequenos estados rurais com pouca influência no Colégio Eleitoral – podemos ter certeza de que eles minimizarão o seu peso relativo se Sanders sair por cima. No entanto, a vitória ou apenas uma demonstração de força dariam a Sanders um tremendo impulso para a “super terça-feira” em 3 de março, quando 14 estados, incluindo Califórnia, Texas, Virgínia e Carolina do Norte, decidirão quem apoiar como candidato Democrata. Se ele se sair bem, também pode ser tarde demais para o establishment do Partido Democrata o descarrilar “de maneira legal“.

É por isso que os punhais estão à procura de Bernie, com ninguém menos que Hillary Clinton liderando o ataque. Chamando o programa de “bobagem”, ela afirmou em entrevista ao The Hollywood Reporter que “ninguém gosta dele” e se recusou a dizer se ela o apoiaria e faria campanha por ele se ele fosse o candidato Democrata. Por sua vez, o New York Times jogou sua carta “é hora de uma mulher presidente” ao apoiar Warren e Klobuchar – que eles veem como as mãos mais seguras para sua agenda liberal-capitalista.

E enquanto Sanders descartou com veemência uma disputa independente, prometendo apoiar o eventual candidato Democrata, Michael Bloomberg é outra questão. Uma campanha independente e bem financiada pelo ex-prefeito bilionário da cidade de Nova York pode muito bem ser o “trunfo” desesperado da classe dominante se Sanders superar as dificuldades que o Comitê Nacional Democrata empilhou contra ele.

A preocupação do establishment com a crescente popularidade de Sanders reflete seu medo e aversão aos trabalhadores, jovens e pobres que estão por trás dele. Se Sanders for catapultado para o poder por força de um movimento popular de massa, milhões de americanos comuns exigiriam ainda mais – ou pior ainda, começarão a tomar o assunto por conta própria.

O que tudo isso significa? Antes de mais nada, é uma prova positiva de que existe um interesse generalizado no socialismo e que um político que se reivindica socialista poderia ser eleito presidente dos Estados Unidos da América. Isso, por si só, é de tremenda importância sintomática. Isso justifica, no entanto, trabalhar dentro do Partido Democrata? Absolutamente não. Pelo contrário, destaca a natureza completamente reacionária do Partido Democrata e do establishment liberal, que são pilares de apoio do domínio capitalista nos EUA e em todo o mundo, impossíveis de reformar.

Os reformistas do tipo Jacobin, desesperados para permanecer encaixotados dentro das restrições capitalistas, sustentam que o apoio a Sanders como Democrata representa o limite extremo do que os americanos estão dispostos a apoiar. Sem importar as mudanças de consciência de tirar o fôlego que vimos nos últimos anos! Os marxistas, por outro lado, analisam dialeticamente a gênese e a trajetória dos processos sociais, que não são estáticos, mas estão sempre mudando. Podemos prever com confiança que milhões de trabalhadores americanos podem e irão se mover ainda mais à esquerda com base nos eventos e em sua própria experiência.

Mesmo muitos dos que atualmente tentam reformar os Democratas a partir de dentro estão avançando para a conclusão de que isso é como tentar enquadrar o círculo. Por exemplo, Alexandra Ocasio-Cortez comentou recentemente que a barraca do Partido Democrata é “grande demais” e que em qualquer outro país ela e Joe Biden não estariam no mesmo partido. Isso é absolutamente correto! Se um partido socialista de massa dos trabalhadores existisse nos EUA, podemos ter certeza de que ela estaria na ala reformista desse partido, e não na ala dos Democratas capitalistas. Então, mais recentemente, ela declarou que os Democratas são um partido de “centro ou centro-conservador” e que atualmente não existe um partido “de esquerda” neste país. Mais uma vez, ela está correta no sentido de que os Democratas representam as grandes empresas, enquanto a maioria da classe trabalhadora não tem partido próprio.

Assim como a eleição de Trump, o apoio à eleição de Sanders é uma expressão da raiva fervilhante em relação ao status quo e da busca de uma solução que vá mais além. O que falta é uma liderança audaciosa que possa transformar o crescente descontentamento em ações revolucionárias para mudar a sociedade, começando com uma ruptura com os Democratas e a construção de um partido socialista de massa. Pessoas, como Sanders e Alexandra Ocasio-Cortez, e publicações como Jacobin poderiam desempenhar um papel importante nisso, se assim o desejassem. Certamente, esse partido seria quase certamente reformista desde o início. Mas isso encorajaria a classe trabalhadora e daria aos Marxistas uma arena sem precedentes para argumentar por nossas ideias e programa.

Infelizmente, muitos socialistas reformistas acham que se pode tomar uma decisão rápida no Partido Democrata – e na classe trabalhadora. Eles defendem o trabalho dentro dos Democratas – mas “apenas” para realizar um chamado “golpe sujo” mais tarde. Esta é a linha da “Tese de Ackerman” defendida pela revista Jacobin. Devemos deixar claro que a única coisa “suja” nessa “tática” é sua colaboração e desonestidade de classe. Ao criar ilusões de que existe um caminho “fácil” através do Partido Democrata, eles estão turvando as águas e manchando sua credibilidade como “socialistas”. Somente mantendo-se firmes no princípio da independência de classe hoje e mantendo nossa bandeira política limpa – não “suja” – os socialistas revolucionários serão capazes de atrair centenas e depois dezenas de milhares de trabalhadores no futuro.

Isso significa que não devemos ter nada a ver com os milhões de pessoas que foram radicalizadas por Sanders e seu pedido de uma “revolução política contra a classe bilionária?” Isso significa que não devemos assistir aos seus comícios e ter discussões amigáveis com aqueles que procuram idéias mais radicais? Claro que não. Somente os sectários camuflados se separariam dos trabalhadores e jovens que se movem à esquerda em nome da “pureza revolucionária”.

É normal e natural que as pessoas comecem a procurar soluções dentro, não fora do sistema, e procurem partidos e políticos familiares, mesmo que não estejam de pleno acordo com eles. Devemos estender a mão amiga a essas camadas e envolvê-las em uma discussão política, convencendo-as com fatos, números e argumentos de que a preparação para a revolução socialista é a única saída do impasse sistêmico.

Devemos explicar que, mesmo que Sanders seja eleito, ele lideraria um governo de crise. Mesmo que ele conseguisse fornecer algumas migalhas superficiais por meio de ordens executivas, seria sabotado por seu próprio partido e pelas corporações norte-americanas. Ele seria impiedosamente dilacerado, tanto na mídia conservadora quanto na liberal, se levantasse um dedo contra os interesses fundamentais do capital. Quaisquer que fossem suas intenções, ele estaria sob forte pressão da classe dominante para implementar suas políticas – e salvar o sistema de si mesmo.

Sob a pressão compensatória da classe trabalhadora, ele poderia, em teoria, ir além do que atualmente pretende. A única maneira de impedir que seu navio afundasse seria através da mobilização da classe trabalhadora para a revolução e de uma ruptura decisiva com o sistema e seus limites. No entanto, dado o histórico lamentável dos reformistas ao longo da história, esse não é o cenário mais provável. Muito provavelmente, ele cederia à pressão dos capitalistas e implementaria a austeridade – e desacreditaria profundamente a ideia de socialismo no processo.

Se indivíduos como Sanders ou Alexandra Ocasio-Cortez rompessem com os Democratas, concorressem como independentes, lançassem um novo partido e convocassem os sindicatos a apoiá-los, isso mudaria drasticamente o cenário, e nossa posição em relação às candidaturas teria que ser reavaliada. Milhões apoiam Sanders, apesar de sua candidatura como Democrata – não porque ele esteja concorrendo às urnas através desse partido. Muitos outros – incluindo muitos trabalhadores que hoje se identificam como Republicanos – o apoiariam se ele concorresse como independente e trabalhasse para construir um novo partido. No entanto, esse não é, de novo, o cenário mais provável.

À medida que aumenta a pressão para apoiar “qualquer pessoa, exceto Trump“, devemos permanecer firmes em nossas convicções e olhar com confiança para o futuro. Os marxistas revolucionários não estão em posição de influenciar significativamente o resultado dos caucuses, primárias ou eleições gerais de 2020. Portanto, devemos ter um senso de proporção em relação às nossas tarefas no próximo ano. Nossa tarefa é explicar pacientemente aos trabalhadores que a causa principal dos problemas que eles enfrentam é sistêmica – esteja um Democrata ou um Republicano sentado na Casa Branca. Nunca devemos esquecer que temos um papel único e indispensável a desempenhar como memória histórica da classe trabalhadora. Não devemos nos deixar levar pela busca de atalhos para construir as forças do socialismo revolucionário – não existem atalhos desse tipo! O caminho mais seguro entre dois pontos nem sempre é o mais curto, e muitos atalhos levam diretamente a um abismo.

Acima de tudo, precisamos ter fé nos trabalhadores – milhões acabarão por procurar idéias revolucionárias e uma organização revolucionária. A verdadeira questão é: estaremos prontos quando chegar a hora? O que fizermos ao longo de 2020 ajudará bastante a responder a essa pergunta.

Nota:

¹ Nos Estados Unidos designa-se por caucus o sistema de eleger delegados em dois estados (Iowa e Nevada), na fase das eleições primárias (ou preliminares), na qual cada partido decide quem será o candidato desse partido à presidência dos Estados Unidos.